Qui produit quoi, où, comment?
En effet, de nombreux articles et publications tirent la sonnette d’alarme sur le sort des employés des sous-traitants de grands groupes informatiques en Chine. Parmi les 29 firmes multinationales passées au crible, Apple arrive… dernière et passe maître dans l’art de la non-transparence.
Deux enjeux majeurs sont apparus. Tout d’abord, Apple est très très secret sur sa chaine d’activité – qui produit quoi dans ton iPod. Non parce que, pour information, l’entreprise sans usine trendy chic de San Francisco doit quand même employer des ouvriers à un moment. Quelle excuse ? La confidentialité commerciale, ou secret de fabrication.
Second hic, Apple ne surveille pas — où ferme les yeux — l’utilisation faîte dans le processus de fabrication de produits chimiques nocifs pour la santé des ouvriers et durablement polluants. Sans parler des problèmes en cascades lorsqu’il s’agit de traiter le déchet qu’est votre vieil iPod.
Les employés chinois
Le projet Green Choice Initiative a mené l’enquête et interviewé des employés de sous-traitants d Apple comme Foxconn Electronics Complex a Shenzhen ou Wintek Corpporation à Suzhou, hospitalisés suite à un empoisonnement.
Les employés travaillent 70 heures par semaine ce qui, à mon sens, peut difficilement être reproché a Apple qui se délocalise en Chine justement parce que les normes éthiques et la législation du travail sont un rien différentes… Les syndicats feraient mieux de se tourner vers leur gouvernement s’ils veulent que des règlementations humaines soient imposées puisque de mémoire, il me semble que rarement les entreprises profitables ont été visionnaires dans ce domaine.
Par contre, le rapport dénonce l’empoisonnement au N-hexane, produit utilisé afin de nettoyer l’écran tactile des iPod et ipad, de nombreux ouvriers. Ce produit sèche plus vite que l’alcool ce qui permet un gain de temps donc d’argent. Dommage qu’il puisse, inhalé 70 heures par semaine, attaquer les nerfs humains pour au moins deux ans.
Se dédouaner
Le code de conduite d‘Apple spécifie que ses sous-traitants doivent “identifier, évaluer et contrôler eux-mêmes l’exposition de leurs travailleurs aux dangers chimiques, biologiques et physiques”. Est-ce donc juste et éthiquement responsable, pour une des entreprises qui génèrent le plus de profits sur la planète, d’inventer une technologie et de créer un besoin chez les consommateurs, tout en déplaçant sur les sous-traitants la responsabilité des effets sanitaires et environnementaux de long terme de la production de ce bien? Discussion ouverte, moi en tout cas, je trouve cela bien malhonnête…
4 réactions
-
Clarisse |
zoomer
14/04/2011 | 10h28
-
Mao |
agitateur
14/04/2011 | 12h09
-
Charlotte |
zoomer
14/04/2011 | 14h47
-
Charlotte |
zoomer
17/05/2011 | 11h20
Réagissez !Merci pour cet highlight,
Dans la même veine le documentaire Blood in the mobile enquête sur le commerce du coltan, un métal qui entre dans la composition des téléphones portables, et fait le lien avec la guerre civile au congo.
http://bloodinthemobile.org/
Tres interessant. Mais c’est vrai que l’acheteur d’iPod ne demande pas a voir la charte ethique d’Apple a l’achat. On est un peu fautifs nous meme dans ce cas la. Je ne saurais pas citer d’exemple precis, mais je crois me souvenir de cas ou les consommateurs ont mis la pression pour que des grandes boites mettent la pression sur leurs fournisseurs (Nike?)
Par contre, je m’interroge sur soutenabilité: c’est un anglicisme qui devient de plus en plus courant, ou bien c’est le mot officiel sanctionné par l’Academie francaise? Je verrais bien perennité…
Utile ce recadrage et ce bon coup de gueule.
Les opérateurs, je crois, ont pour projet – qui j’espère aboutira rapidement – de tagger dans leurs points de ventes leurs produits via un système de fiches. Cela permet également de faire pression sur les fabricants avec qui ils sont en constante négociation.
Ces fiches permettraient d’aider le consommateur à identifier les terminaux dits « plus responsables ». Le seul problème à mon sens reste que ce tag garde un focus purement environnemental et non de responsabilité sociale ni de soutenabilité.
Mais qui sait, cela se produira peut être un jour, via une pression des usagers comme en parlait Mao !!! On croise les doigts, et essayons de continuer de nous interroger dès qu’on franchit le pas d’une boutique.
tiens un nouvel article sur Apple http://www.terre.tv/blog/?p=11805 » Rapport Greenpeace : Apple ne croque pas la pomme écologique » via NeoPlanete, bonne lecture